Jacques Attali 

Parler sérieusement

(Govoriti ozbiljno) 

Peut-on encore espérer, à quelques jours des élections présidentielles, entendre les candidats aux élections présidentielles s’exprimer sur des sujets sérieux, de la compétence du prochain président ? On peut en douter, quand on voit la façon dont ils éludent jusqu’ici tout problème de politique étrangère, qui occupera pourtant plus de la moitié du temps de celui qui sera élu, et la complaisance avec laquelle ils s’étendent sur les problèmes de sécurité ou de fiscalité, qui sont évidemment de compétence gouvernementale et parlementaire, et dont les partis auront tout le temps de débattre pendant la campagne qui suivra pour les élections législatives.

Možemo li se još uvek nadati da ćemo, za ovih nekoliko dana koliko je ostalo do izbora, čuti predsedničke kandidate kako govore o ozbiljnim stvarima iz nadležnosti budućeg predsednika? Sumnjam, imajući u vidu koliko su do sada izbegavali spoljnopolitička pitanja, koja će oduzimati više od polovinu vremena izabranom kandidatu, i njihov blag pristup pitanjima bezbednosti i oporezivanja, koja su očigledno u nadležnosti vlade i parlamenta, i o kojima će partije raspravljati u kampanji za parlamentarne izbore.

 

Dans les cinq prochaines années, le monde sera évidemment très dangereux, et nous avons besoin de savoir ce que fera le prochain Président face à ces défis, dont, faute de réponses des candidats, on peut au moins faire la liste.

U narednih pet godina svet će očito biti opasno mesto i moramo da znamo kako predsednik namerava da se izbori sa problemima koje, budući da kandidati ćute, možemo makar da nabrojimo.

 

D’abord, en Europe, on ne pourra pas faire, dans les cinq ans à venir, l’économie de la question fédérale. Plus précisément, l’euro ne pourra pas continuer d’exister sous sa forme actuelle sans une politique de croissance, qui n’est à la portée que d’un ensemble fédéral européen, se dotant des ressources fiscales pour la financer. Là-dessus, on n’a presque pas entendu s’exprimer les candidats. Par exemple, si ensemble fédéral il y a, concernera-t-il les 27 ? Ou seulement les membres de l’eurozone ? ou un autre ensemble ? Et s’il n y a pas d’ensemble fédéral, comment résistera-t-on à la divergence croissante des économies partageant la même monnaie ? Est-on prêt à y mettre fin ?

Prvo, u narednih pet godina u Evropi nećemo moći da izbegnemo federalno pitanje. Konkretno, evro neće moći da opstane u sadašnjem obliku bez politike rasta, dostižne samo u okviru federalne Evrope, koja bi obezbedila fiskalne resurse za njeno finansiranje. Kandidati o tome nisu rekli praktično ništa. Na primer, ako bude federalne Evrope, da li će ona obuhvatati 27 zemalja? Ili samo članice evrozone? Ili neki drugi niz zemalja? I ako ne bude federacije, kako ćemo podneti rastuću razliku među privredama koje dele istu valutu? Da li želimo da zaustavimo tu razliku?

 

En Europe encore, faudra-t-il étendre l’Union au-delà de la candidature croate actuelle ? A qui ? A tous les pays de l’ex-Yougoslavie ? La Moldavie ? L’Ukraine ? La Géorgie ? L’Arménie ? La Turquie ? Toutes ses questions seront posées avant 2017. Il serait bon de connaitre l’avis des candidats.

Da li će se EU širiti i na druge zemlje, izuzev sadašnjeg kandidata, Hrvatske? Na koje? Na sve zemlje bivše Jugoslavije? Moldaviju? Ukrajinu? Gruziju? Jermeniju? Tursku? Sva ova pitanja će se postaviti pre 2017. Bilo bi dobro čuti stavove kandidata o tome.

 

En matière de défense, aussi, bien des questions seront à traiter : faut-il se doter de nouveaux sous-marins nucléaires ? De drônes ? Faut-il approfondir l’intégration de la France dans le commandement intégré de l’OTAN ? Faut-il en conséquence rejoindre le projet de bouclier antimissile, et donc envoyer à la casse nos sous-marins nucléaires ? ou bien faut-il se tenir à l’écart de ce projet ? Quelles missions faut-il confier à l’OTAN, après son retrait, en 2012 ou 2013, de l’Afghanistan ? Faudra-t-il l’impliquer dans les problèmes de l’Asie ? de la Méditerranée ? Du Moyen Orient ? du Maghreb ? Du Mali ? Sinon, que faut-il faire pour la sécurité et la stabilité de l’Afrique ? Tout, au risque de paraître une puissance néocoloniale ? Ou rien, au risque de sembler bénir une remise en cause des frontières dessinées par la conférence de Berlin en 1885 ? Que faire enfin face au terrorisme islamique ? Et face à son alliance avec les trafiquants de drogue ?

Što se tiče odbrane, mnoga pitanja čekaju na odgovor: da li treba da nabavimo nove nuklearne podmornice? Bespilotne letelice? Treba li produbiti integraciju Francuske u vojnu komandu NATO? Da li bi onda trebalo ući u plan raketne odbrane i odreći se nuklearnih podmornica? Ili se treba kloniti ovog projekta? Koje bi zadatke trebalo poveriti NATO savezu nakon njegovog povlačenja iz Avganistana 2012. ili 2013? Da li bi NATO trebalo da se bavi problemima u Aziji? Na Sredozemlju? Na Bliskom istoku? U Magrebu? U Maliju? Zatim, šta treba učiniti za bezbednost i stabilnost Afrike? Sve, uz rizik da izgledamo kao neokolonijalna sila, ili ništa, uz rizik pristanka na preispitivanje granica zacrtanih na Berlinskoj konferenciji 1885? Na kraju, kako se suprotstaviti islamističkom terorizmu? I njegovoj povezanosti sa trgovinom drogom?

Par ailleurs, que faut-il faire face à la Russie ? S’opposer fortement à ses dérives antidémocratiques ou la prendre comme elle est, pour en faire un partenaire de la stabilité en Europe ? Et en ce qui concerne la Chine, faut-il emboiter le pas des Américains, qui y voient leur principal ennemi des décennies à venir, ou au contraire se donner les moyens d’en faire une alliée responsable et équilibrée ? Enfin, la France doit-elle se mêler de tous ces problèmes ou doit-elle se résigner à n’être qu’une puissance moyenne, sans moyens d’agir sur les grands enjeux du monde ?

 

Pored toga, kako se postaviti prema Rusiji? Da li se snažno suprotstaviti njenim antidemokratskim tendencijama ili je prihvatiti takvu kakva jeste, kao partnera za evropsku stabilnost? Što se tiče Kine, da li treba da sledimo primer Amerikanaca, koji Kinu vide kao svog glavnog neprijatelja u narednim decenijama, ili da pronađemo način da je pretvorimo u odgovornog i ravnopravnog saveznika?

Na kraju, da li Francuska treba da se meša u sve ove probleme, ili da se pomiri sa time da je samo prosečna sila, koja nema mogućnost da se angažuje u rešavanju velikih svetskih problema?

 

Sur tout cela, dès le lendemain de son élection, le prochain Président aura à se prononcer : il est attendu le 18 et 19 mai 2012 à la réunion au sommet du G8 à Camp David, puis le 20 et 21 mai suivants au sommet de l’OTAN à Chicago. Il devra prendre des positions sur chacun de ces points. Ne serait-il pas raisonnable qu’il en ait informé à l’avance les électeurs ?

O svemu tome će predsednik, dan nakon izbora, morati da donese odluku. Očekuju ga da se pojavi 18. i 19. maja na samitu G8 u Kamp Dejvidu, a zatim 20. i 21. maja na samitu NATO u Čikagu. Moraće da zauzme stav prema svim ovim pitanjima. Zar ne bi bilo razumno da birači o tome budu unapred obavešteni?

 

Izvor : http://pescanik.net/2012/04/govoriti-ozbiljno/